Nieruchomosci.pl

nie jesteśmy w stanie działać pobierając wynagrodzenie z jednej strony, no chyba że na umowach bezpośrednich macie od 6% w górę....

Dot. sytuacji w której zawarcie umowy z pośrednikiem przez kupującego to jego wolna wola - w odpowiednich okolicznościach, zajdzie sytuacja w której pośrednik będzie wykonywał czynności za darmo lub blisko zero.
Informacja o wolnej woli kupującego ..., została rozgłoszona przez pewne stowarzyszenie, a następnie inne konkurencyjne stowarzyszenie neguje taką interpretację.
Milo nie wiem który art. kc dotyczy powyższego problemu, prawdopodobnie był wyrok SN - ale nie znam szczegółów.
pozdrawiam

Nie wszędzie biura biorą pieniądze również od kupującego. Jarom organizował dla nas nieruchomość w zeszłym roku - nie zapłaciliśmy nic za pomoc agencji, a przecież chodziło o duże sumy. Swoją drogą moim zdaniem w każdej firmie płacić powinien tylko sprzedający, a nie nabywca.

A, jaką kwotę Jarom dołożył sobie do nieruchomości ? Sądzę że było tego tyle, że wystarczyło mu tylko z jednej strony.

> KP napisał:

> Dot. sytuacji w której zawarcie umowy z pośrednikiem przez kupującego to jego wolna wola - w odpowiednich okolicznościach, zajdzie sytuacja w której pośrednik będzie wykonywał czynności za darmo lub blisko zero.
Informacja o wolnej woli kupującego ..., została rozgłoszona przez pewne stowarzyszenie, a następnie inne konkurencyjne stowarzyszenie neguje taką interpretację.
Milo nie wiem który art. kc dotyczy powyższego problemu, prawdopodobnie był wyrok SN - ale nie znam szczegółów.
pozdrawiam


ale naprowadź mnie proszę bo jedyne organizacje co do których się przyznaję to ( w kolejności ważności)
- organizacja uprzykrzania życia mojej żonie wraz z dziećmi
- izba radców prawnych - i z przymusu i z obowiązku i z prawa

Mimo posiadania także licencji pośrednika do żadnych organizacji z tym związanych nie należę

takie małe ot

Wiesz moje zdanie na temat działania na dwa fronty wynika z prostego rozumowania zapewne po części sprzecznego z KOZ ale zgodne z kc - pośrednik powinien działać na korzyść klienta, to robi się np uzyskując najwyższą kwotę ale tylko wtedy kiedy reprezentujesz sprzedającego, lub zbijając kwotę wiedząc np że nieruchomość ma problemy ale to uzyskasz reprezentując tylko kupującego . Pewnie lepiej mieć mniejszą prowizję ale z 2 stron jednak takie działania powodują, iż pośrednicy są bierni w swoich działaniach na rzecz Klienów ( nie wskazuje nikogo palcem) a to jest właśnie to co psuje rynek i pozbawia nas klientów.


Z drugiej strony w zawodzie pośrednika moim zdaniem należy wreszcie ustalić jednakowe wynagrodzenia ( z możliwością negocjacji ) ale brać przy tym pod uwagę odpowiedzialność za wykonywanie tego zawodu. To umożliwi działanie małym firmom pośród dużych mających kapitał.

Rozmowa na spotkanie i dobre piwo - dla chętnych zapraszam do Poznania z chęcią się spotkam porozmawiam a i może ubijemy jakiś interes

Nasze różnice w zdaniach są powodem tego, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie określa precyzyjnie ram działalności pośredników. Każda sytuacja na rynku pośrednictwa nieruchomości powinna mieć jednoznaczne granice - a tak nie jest. Dlatego mam trochę żal do stowarzyszeń, ponieważ myślę że nie poświęcają się tak bardzo - żeby zmienić tą sytuację. Pewnie masz rację że pośrednik powinien reprezentować jedną stronę i tylko od niej mieć wynagrodzenie, ale to musi być narzucone ustawą, ponieważ w małych miasteczkach ludzie źle reagują na wyższe kwoty, a rozdzielenie po części na dwie strony jest przez nich bardziej akceptowane.

Tak jak KP pisze, w większych miejscowościach ludzie są bardziej "przyzwyczajeni" do wyższych kwot i do działalności samych biur nieruchomości. W mieście gdzie mam biuro do 17 tys. ludności raczej większości trzeba powtarzać za co ta prowizja, a i tak reakcja na kwotę do zapłaty jest różna. Zaś z prowizja od kupującego ciężko. Gdyby było to ustanowione np. ustawą, wtedy zaskoczonego klienta odsyłamy do lektury.